2017. szeptember 24., vasárnap

AZ (2017)

Sziasztok!

Ma egy filmről lesz szó, méghozzá az új Az-ról...Az igazi horror a modern filmiparban szerintem az, hogy végignézhetjük, ahogy a kedvelt, atmoszférikus 30-40 éves horrorfilmjeinket megerőszakolják, megfosztják az izgalomtól, és telenyomják effektekkel...legalábbis számomra ez a legnagyobb horror, amit a filmipar kínál...Wes Craven halála óta kimondottan szkeptikus lettem, hiszen ő igazán nagyszerű rendező (producer, forgatókönyvíró, színész) volt, és a kortárs horror kiemelkedő alakja, rengeteg dolgot köszönhet neki mind a műfaj, mind mi, horrorrajongók...Külön kiemelném a Sikolyt, ami csak a zsenialitását támasztja alá...A Rémálom az Elm utcában, Az utolsó ház balra, A rémségek háza, a Sziklák szeme - és rengeteg más, nem csak horror és horror film - mellett igazán felüdülés látni az öniróniát...és még a Freddy vs Jason is megbocsájtható neki, mert annyira fantasztikusan állt az egész műfajhoz, és annyi mindent letett az asztalra, és mégse vette "túl komolyan magát"...hogy az hihetetlen...de Craven halott...és lassan a műfaj is...
Láttam a meggyalázott, megcsonkított, véres, gennyes hulláját a Texasi láncfűrészes mészárlásnak (Texasi láncfűrészes, 2003), 15 másodperc után majdnem sírógörcsöt kaptam, hogy mit műveltek 2015-ben a 33 éves Poltergeisttal...szegény Spielberg...
...és láttam azt is, ahogy King 1997-ben megerőszakolta a saját regény adaptációját...Kubrick 1980-ban megajándékozott minket a - zseniális - Ragyogással, egy könnyen emészthető jó kis horror filmmel...hát...kinek mi a könnyen emészthető, én nagyon élveztem (bár Jack Nicholson szemöldöke volt számomra a legijesztőbb dolog a filmben), elsők között alkalmazta benne a Steadicam-nek nevezett technikát (illetve amennyire tudom, ez volt az első filmje, amiben ezt használta), az a film egy filmművészeti csoda...nagyon hálás, ha elemezni kell, és kimondottan szórakoztató lehet azoknak is, akik nem kívánnak minden kameramozgást, és filmes megoldást kivesézni...Kingnek ez nem tetszett, duzzogott, hogy mit műveltek a könyvével, és 17 évvel később megkaptuk a több mint négy órás (!!! 273 perc !!!) Ragyogást, amit King felügyelt...iszonyatosan vontatott, iszonyatosan szenvedős, könyvhöz ragadt szar volt az egész...végig néztem, mert én vagyok az, aki mindent végignéz, megírtam a bejegyzést, aztán...kitöröltem a francba az egészet, én nem kínzok ilyesmivel embereket...és ez tudjátok mit bizonyít? Hogy Kingnek rossz a film ízlése...
...és az új Az-ra azt mondta, hogy neki tetszik...ez tudjátok mit jelent? Hogy még ki se jött a film hivatalosan, de már úgy éreztem, hogy fos lesz az egész...ha valaki, aki azt a négy órás kínzást jobbnak tartja, mint egy Kubrick filmet, az megbízhatatlan ilyen esetekben - nem beszélve, hogy milyen jó filmeket milyen erős negatív kritikákkal illetett az utóbbi időkben...

Szóval...első ok a szkepticizmusra...
Második ok: megnéztem a trailert...egy laza kis lötyögős "tinihorror" hangulata volt - tudjátok, mint a Tudom mit tettél tavaly nyáron filmsorozatnak...Ez még önmagában nem lett volna gáz, de megnéztem az összehasonlítást...és...gyenge...nagyon gyenge...a 27 évvel ezelőtti film a mai napig megelőzi (bár ki kell emelnem, hogy az időzítés remek, és mindenképp értékelni kell, hogy 27 évvel később felbukkant újra a bohócunk)...Lehet hozzájárul, hogy a régi filmnek kevésbé modern eszközök álltak a rendelkezésére, és a kicsit rosszabb minőségű kamerák jobban megteremtették az atmoszférát (bár...hozzátenném, hogy a régi film se a "legerősebb horror" kategóriába esik nálam), de az új film számomra se izgalmasnak nem tűnt, se az atmoszférát nem kaptam meg - trailer alapján, amiben elvileg a legjobb részek vannak, hogy kedvet kapjunk a filmhez...Egyébként az új szépen követte a régi vonalát, mégis a régi sokkal vonzóbb volt számomra, még úgyis, hogy nem azt néztem, melyik a régi, melyik az új...az atmoszféra fontos, sokkal fontosabb, mint a történet, és a régi a maga korszerűtlen elöregedett kivitelezésével megteremtette az atmoszférát...Aztán Pennywise...az új nem ijesztő...Én alapjáraton nem félek a bohócoktól, nyilván, akiknek fóbiájuk van, azok összeszarják a gatyót az újtól is, de igazából...egy...teljesen átlagos bohóc, nem tudtam hozzákapcsolni a "félelmek reprodukálását"...valaki olyan, akit mutogatnék egy családi filmben, vagy egy cirkuszban, bármelyik vígjátékba belenyomnám, ellenben a régivel, aki sokkal kevésbé próbált ijesztő lenni...Az új Pennywise "gonosz sminket" kapott, de alapjáraton csak egy gonoszra festett emberke...természetes hajjal, a régi Pennywise viszont "átlagos bohóc" kinézetet kapott: krumpli orr, nem "wannabegonosz" smink, béna piros műhaj...És mégis ő az ijesztőbb...talán azért, mert próbál "természetes" maradni, nincsen direkt ráfestve az arcára, hogy tőle félni kéne...Ez, hogy az embernek direkt megmondják mitől kell félni nem félelmetes...számomra hatalmas csalódás volt az első pillanattól az új bohóc - a színész választásban se vagyok biztos, de hát ez nem az én dolgom - egyszerűen úgy érzem, hogy az új bohóc...idétlen...
Pennywise manapság úgy néz ki, mintha a Disney Mad Hatter (Johnny Depp, Tim Burton, 2010 - amikor meghalt a remény) és Chucky (1988, Gyerekjáték) Arthur és a villangókon (2006) nevelkedett törvénytelen gyereke kamaszodni kezdett volna, és rájött, hogy ő Slipknot rajongó és ő akar lenni az "új" Shawn Crahan (aki egyébként egy szörnyen tehetséges és sokoldalú zenész, bár Joey nélkül, és leginkább ezzel az új "iránnyal" nagyon nem kedvelem a Slipknotot).

Szóval így indultam el a moziba, és most nyilván mindenki megkérdezi, hogy de miért? Minek mennék moziba, ha egy rövid trailertől is a hideg ver - nem azért mert ijesztő, hanem azért, mert kezdődő pánikrohamom van, hogy még egy rossz filmet kapok...Két okból...egyrészt...évek óta készülök moziba, de olyan a felhozatal, hogy még mindig ez az első olyan film, amiért hajlandó lennék elmenni - a régi Az se volt a kedvenc filmem, nem tudnék róla áradozni, de az atmoszféra megvolt, így nem érzem úgy, hogy nagyon szíven ütne, ha béna lenne az új film...a Poltergeistnak hatalmas rajongója voltam, ezért viselt meg az új például, de nem éreztem úgy, hogy túl sok álmatlan éjszakám lenne, ha látnám egy sokkal szarabb verzióját a régi filmnek, mert nem különösebben kötődtem a régihez...A másik...ha moziban nézem meg, azzal támogatom Kinget, és bár az utóbbi időkben többet csalódtam benne, mint amennyi örömöt okoztak a könyvei, a régi könyveiért a mai napig szívesen támogatnám...a Family Guynak igaza volt, semmi új ötlete nincs lassan, de az egyik legtermékenyebb kortárs íróról van szó, és sok klasszikust köszönhetünk neki, a régi művei számomra a Lovecraft hangulatot is előhozták gyakran, szóval ha másért nem, ezért is szívesen támogatom...

És kezdjük Krajcárossal, aki nem nőtt fel a Pennywise névhez...Ez a bohóc egyszerűen...röhejes volt...Olyan bugyután nézett ki - vagyis nyilván, bohóc! Annyira próbálták ijesztővé tenni, de nem volt az...béna volt...Vannak jó  horrorok, ahol olyan erős az atmoszféra, hogy egy nem ijesztő karakter is végig fosat...Ha már a Poltergeistot említettem, nyolc vagy kilenc éve láttam, és a mai napig rémálmaimban viszont látok jeleneteket (nem mintha sok kéne hozzá, ha ismerősről beszélek valakivel, aznap biztos, hogy rémálmom lesz azzal az emberrel xD)...Ha a film közben kiderült volna, hogy egy vezetéket rágcsáló mókus a kopogószellem, akkor is ijesztő lett volna az a film...Aztán itt van ez...fehér ruhában, sejtelmes háttérrel, gonosz smink alól kivillanó LAPÁT FOGAKKAL...Sokan mondták, hogy nem sokan látták volna meg Krajcárost a színészben a szereplőválogatáson...tudjátok mit? Én még most se láttam benne...A bugyuta mozgásán meg az "ijesztő" hangok se segítettek, idétlen volt...aztán valaki szólhatott volna a film készítőinek, hogyha összevissza rángatják a kamerát, attól se lesz ijesztő a film...

...ami egyébként egy nagyon szórakoztató, jól összepakolt film volt...A szinkron mondjuk borzasztó volt, de a bugyuta viccek feldobták...Igazából nagyon sokat és nagyon jókat nevettem a filmen - az összes többi nézővel együtt...Egy laza tinglitangli horror vígjátéknak kimondottan jó volt! És egyből eszembe jutott a Sikoly, és a Gyilkos kobold, amik szintén "horror vígjátékok"...és annak ellenére, hogy azokat a készítők nem szánták "komolynak" sokkal horrorabbak voltak, mint ez...Ez nálam nem horror film volt...Jó film volt tetszett, de maximum egy 12 karikás akció filmnek adnám el, amik között szintén vannak ennél ijesztőbbek...Most csak azért mert a félelmeinket kivetítő misztikus lény az ellenség nem lesz minden horror...
Meg fogom nézni eredetiben, mert hát eredetiben minden jobb, viszont a bohócon kívül teljesen pozitív élmény volt a színészgárda...mindenki el tudta adni magát, remek gyerekeket válogattak össze hozzá, még a legkisebbnél se éreztem úgy, hogy a rendező fiát beállították, hogy tegyen úgy, mintha tudna játszani...A történet...néhol hiányosnak tűnt nekem, voltak dolgok, amiket csak úgy a képedbe vágtak, és tedd őket valahova, szóval érdemes lehet ismerni megnézés előtt az eredeti történetet. A felbontás nagyon tetszett, abban kimondottan sokkal jobb volt, mint az elődje, ugyanis az első két része az egymás után nézős volt mindenképp...csak félbekapták a filmet kb, itt viszont egy lezárt filmünk van, és majd kapunk még egyet valamikor.
A TOP 7 legijesztőbb King adaptációban helyet kapott a két AZ, a Kedvencek temetője, a Ragyogás (Kubrick), a Tortúra, a Carrie (1976 - mondanom se kell, hogy ebből az újabbak mennyire nem lettek jók, ugye? xD), A gonosz háza...Nos ebből nem láttam mindent...vagyis kettőt nem láttam belőle...de a másik négynek EZ nyomába se ért...Kubrickkal egy oldalon említeni, főleg, ha "IJESZTŐ" listákat írunk, lehetetlen...A legjobban kivitelezett adaptációk listáján esetleg, de ijesztőnek...chh...

És mielőtt bárki feltételezné, hogy a régi iránti elfogultságom miatt tartom gyengének...a régi film csak segített rajta igazából...Ha nem egy King könyv lenne, és nem egy újra feldolgozott film, akkor meg se néztem volna...mert ha horrort akarok, akkor horrort akarok, nem egy olyan filmet, ami nem képes hangulatot teremteni és egy bugyuta bohócot (amit egyébként remekül eljátszott a színész, bár a karakter nem jött át, a mozgások meg minden más oké volt). Olyan üres volt...értem én, hogy nagy felhajtás, mert milyen izgalmas, hogy King egyik legjobb könyvéből filmet csinálnak megint...de ha nem lenne ott King neve, akkor ez a film nem lenne annyira jó horror....Sőt nekem végig olyan érzésem volt, mintha egy paródiát néznék! Bár kimondottan örülök, hogy nem volt benne vérfürdő (a trancsírhorror nem az én műfajom), de nem volt benne az a kellemes, félelmet keltő hangulat se..

Összességében: kimondottan szórakoztató, laza kis AZ "paródia", egy iszonyatosan gagyi bohóccal, horrornak semmiképp nem nevezném, de ha kikapcsolódásra vágytok, nézzétek meg! Vagy ha caulrofóbiátok van és mazochisták vagytok - ez az egyetlen eset, amiben el tudom képzelni, hogy ijesztő a film. Vagy ha azt hiszitek, hogy az új horror a jó, nem a régi - van ilyen ismerősöm, és még leírni se tudom azt a tényt anélkül, hogy a szemöldökeim a hajamban kössenek ki. :D
Én pedig várom a második részt már most, ugyanis ha félni nem is fogok, szórakozni jó lesz! :D
(Anya nem kedveli a bohócokat - az igaziakat se - viszont ez a bohóc még szerinte is vicces volt, nem "ijesztő".)

Nektek hogy tetszett a film? :D
Kellemes vasárnapot! :)

2 megjegyzés:

  1. Tartok a feldolgozásoktól, mert általában sosem úgy sülnek el, mint ahogy szerintem szeretnék. Ezért tartok most az Egyenesen át című film feldolgozásától. Az eredeti film a kornak megfelelt, a mostani igen, sejtelmesebb lett, mert körülbelül ott tart az ingerküszöb, hogy legyenek sejtelmes fények, és jump-scare jelenetek.
    Az eredeti filmben azért ijesztőbb számomra a bohóc, amiért a Joker. Mert egy bohóc, ami színes, és elméletileg örömforrás, az egy ádáz gyilkos, és nyilván, minden hívogató, ami gyilkos, mint mondjuk a bogarak számára a húsevő virágok. Tim Curry bohóca ilyen szempontból jobban tetszett, mert a mostanin eleve látni lehet a romlás virágát. Hozzáteszem, az egész filmben a bohóc karakterével nyúltak át a mai korba ingerküszöb szinten. Hacsak megnézzük a nyikorgós szellemes filmeket.
    A disszonancia, amit érzel a két film nézése közben, mindkettőben megvan szerintem, csak itt máshova helyeződött a hangsúly.
    Pont a Ragyogás volt az a pont, ahol King a szememben hiteltelenné vált. Azóta úgymond nem adok a nyilatkozataira, hogy ne előítélettel üljek be egy filmre, ahogy te is tetted.
    Nekem alapvetően tetszett, elszórakoztatott. Majd a második rész után eldöntöm, melyik a melyik. De a régi AZ valahogy jobban megfogott, Tim Curry-től még mindig ráz a hideg.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Amúgy annak ellenére, hogy nagyjából az egész poszt arról szólt, hogy milyen rossz horror, nagyon élveztem...mert szórakozni jó volt...
      De az a bajom, a bohóc horrorokkal, hogy túl nagy szerepe van benne a bohócnak...és gyakran úgy érzem, hogy a készítők úgy vannak vele, hogy megelégszenek, ha benyomnak, egy "ijesztő" bohócot, és attól várják a horrort...nem tesznek hozzá eleget, pedig olyan könnyen meglovagolható téma...
      Én meg szeretem a bohócokat, szóval nekem egy bohóc nem elég...mondjuk Tim Curry Krajcárosa ijesztő volt (ezért tettem be az ő képét is xD), illetve rajta kívül csak Spoulding Kapitány volt ijesztő filmes bohóc, pedig ő egy sorozatgyilkos volt sminkben, nem "természetfeletti"...Bár alapjáraton azt hiszem Rob Zombie jobb rendező, mert egyrészt úgy csinált trancsírhorrort, hogy volt atmoszférája, másrészt olyan Halloween remake köthető hozzá, hogy akármennyi előítéletem volt vele szemben (mint nagyjából mindennel, amit nézek xD), nem tudom azt mondani, hogy nem jó...Pedig úgy ültem neki, hogy na még egy remake, szedjük darabokra, és az egyetlen dolog, amit fel tudok hozni ellene az, hogy "ez nem az eredeti film"...mert nem az...

      King filmízlésével meg az a bajom, hogy egy művelődő (tanár...) embertől, aki ráadásul olyan történeteket ír (főleg a korai időszakában mondjuk), hogy lassan a horror királya címet elszereti Lovecrafttól (sőt szerintem kapott is ilyen díjat) én azt várnám, hogy legyen érzéke a horrorhoz...Kubrickot lehúzni röhej...úttörő volt, steadicamet használt, igen, semmi köze nem volt a könyvhöz a filmnek, de olvasni és elképzelni mi is tudunk, a filmnek nem az a lényege, hogy képet és hangot rendeljünk egy könyvhöz...Ott vannak Csehov drámái például...vagy akármelyik orosz drámaiatlan dráma...az is olvasni zseniális, színpadra állítva áll néhány ember a színpadon és beszél két órán keresztül...és kb ez lett a King Ragyogás is '97-re...Bár nem igazán tudom, hogy egy Csehovot hogy lehet mozgalmasan megoldani (bár őt nem is kell, mert neki épp ez a lényege, hogy ne történjen semmi), Kinget meg lehet, rengeteg rendező bizonyította már, és meg is kell, mert a modern film elvárások nem hasonlítanak a 100 évvel ezelőttire...a Kedvencek temetőjének sincs sok köze a könyvhöz (és nagyon elfogult vagyok a könyvvel, és kihagytak fontos mozzanatokat a filmből, szóvla alapjáraton annak is úgy ültem neki, hogy na most szétkapom), de még a második része is tetszett...annak meg már tényleg semmihez semmi köze nem volt, főleg nem Kinghez, de mégis jó horror volt...És az elsőre se tudtam neheztelni azért, mert a könyv egyik legfontosabb része kimaradt, mert úgy volt megcsinálva...

      Törlés

Mondd el véleményedet, vagy tedd fel kérdésedet! :)